Turinys

• Žingsniai
• Bendruomenės klausimai ir atsakymai
• Patarimai
• Įspėjimai

Kiti skyriai

Atsikirtimai yra įdomiausia diskusijų dalis, nes jie yra mažiausiai nuspėjami. Atsikirtime atsakysite į priešininko argumentus, pateiktus diskusijose. Turėsite kruopščiai paneigti visus jų argumentus. Kol plėtosite savo paneigimą per tikrąsias diskusijas, galite pasiruošti parašyti geresnį atsikirtimą, žinodami savo argumentą, numatydami galimus kontrargumentus ir supažindindami su strategijomis, kurios leis sugriauti priešininko taškus.

Žingsniai

1 dalis iš 3: parengti tvirtą paneigimą

1. 

   Žinok savo argumentą. Turite gerai suvokti temą, savo požiūrį į temą, priežastis, kurios palaiko šią poziciją, ir įrodymus, kuriuos naudosite toms priežastims pagrįsti. Lengviausia sužinoti savo argumentą, jei turite rašytinę bylą, tačiau improvizuotoje aplinkoje galite neatsilikti nuo jūsų ar jūsų komandos pateikto argumento, užsirašydami gerus užrašus.
   • Jei turite rašytinį atvejį, prieš diskusijas išnagrinėkite ir atvejį, ir planą. Pabrėžkite svarbius dalykus ir sužinokite, kur yra jūsų įrodymai.
   • Jei diskusijos metu ketinate plėtoti savo argumentus, peržiūrėkite įrodymus, kuriuos galėtumėte pasiūlyti, taip pat galimus argumentus, kuriuos galima pateikti pagal nustatytą diskusijų temą. Tokiu būdu jūs galėsite greitai pasirinkti argumentą ar palaikymo dalį, kai būsite įpusėjus diskusijoms.

2. 

   
   
   Parašykite 3 ar 4 pagrindinius argumentus. Kadangi priešininkas puls į jūsų argumentus, galite iš anksto numatyti, ką jie pasakys, jei ilgai ir atidžiai pažvelgsite į savo pagrindinius argumentus.
   • Jei turite rašytinę bylą, tai bus lengva. Paprasčiausiai paryškinkite ir apibūdinkite pagrindinius dalykus.
   • Jei neturite rašytinės bylos, pasirinkite argumentus, kurie greičiausiai bus pateikti pagal nustatytą temą.
   • Pavyzdžiui, galėtumėte parašyti taip: "Mano pagrindinis argumentas yra tas, kad žemės riešutų produktai neturėtų būti leidžiami mokyklose, nes jie kelia pavojų tiems, kurie yra alergiški. Aš teigsiu, kad alergiški žmonės daro didžiulę žalą, todėl reikšmingas klausimas. Galiausiai teigsiu, kad produktų draudimas yra paprasčiausias ir pigiausias būdas išspręsti šią problemą, palyginti su kitais sprendimais, pavyzdžiui, naujos kavinės statyba ar alergiškų studentų perkėlimas “.

3. 

   
   
   Nurodykite galimus argumentus prieš jūsų argumentą. Ši veikla turėtų būti atlikta prieš tikras diskusijas. Žinodami, ką priešininkas gali pateikti prieš jus, galite greičiau pareikšti savo atsikirtimus per tikrąsias diskusijas. Pažvelkite į 3 ar 4 pagrindinius argumentus, kuriuos planuojate pateikti, ir pagalvokite, kaip juos užpultumėte. Parengti kovos su šiomis atakomis planą.
   • Norėdami sužinoti daugiau, paklauskite kito diskusijos dalyvio, kaip jie priešintųsi jūsų argumentams.
   • Parašykite galimus šių galimų argumentų gynimus. Šis pratimas suteiks jums idėjų grįžti vėliau, kai dalyvausite diskusijose.
   • Pavyzdžiui, galite numatyti, kad jūsų oponentas gali teigti, kad tik nedidelė dalis studentų yra alergiški žemės riešutams, todėl problema nėra reikšminga.
   • Atsakydami į tai, galite planuoti pateikti įrodymus, rodančius, kad alergijos priepuoliai yra tokie kenksmingi, kad ši problema yra reikšminga, taip pat įrodymus, kad žmonių, turinčių alergiją maistui, daugėja.

4. 

   
   
   Stebėkite tiek jūsų, tiek oponento argumentus. Diskusijų metu užsirašykite gerus užrašus, kad nepamirštumėte pateikti naujų argumentų ir netyčia nepamirštumėte jau pateiktų argumentų. Jūs taip pat galėsite pamatyti, kai jūsų oponentas nepateiks vieno iš jūsų argumentų, kad galėtumėte teisėjui nurodyti, kad jūs laimėjote tą tašką.
   • Pasakykite: "Paskutiniame paneigime mano oponentas neatsakė į mano išpuolį dėl jos plano aktualumo. Aišku, ji atsisako šio punkto, o tai reiškia, kad aš laimėjau šį argumentą".

5. 

   Sukurkite argumentų, į kuriuos turėtumėte remtis, metmenis. Nerašykite visos kalbos, nes tai sugaiš jūsų pasirengimo laiką ir greičiausiai privers skaityti iš popieriaus, o ne užmegzti akis su teisėju. Vietoj to, išdėstykite argumentus metmenyse, į kuriuos galite kreiptis, kad įsitikintumėte, jog atsikirtime atsižvelgiama į visus jūsų klausimus. Jūsų kontūras gali atrodyti taip:
   • A. Paneigti kontrargumentą - klausimas yra reikšmingas, nes žala yra didelė, kiekvienais metais nukenčia daugiau vaikų
   • B. Aktualumas - jos įrodymai nebuvo susiję su mano pozicija
   • C. Harmsas - įrodymai rodo, kad jos planas padidins žalą, mano sumažins
   • D. Pavyzdžiai - jos pavyzdžiai yra šiaudiniai vyrai - skaitomi įrodymai
   • E. Pakartokite poziciją

2 dalis iš 3: Tvirtas atsikirtimas

1. 

   Pirmiausia pulkite naujus argumentus. Daugelis diskusijų turi daugiau nei vieną paneigimą, ir jūs visada turėtumėte pradėti nuo naujų argumentų. Jie bus nauji teisėjo mintyse, todėl turite kuo greičiau kreiptis į juos.
   • Nepamirškite sutaupyti laiko, kad galėtumėte trumpai peržiūrėti kitus argumentus.
   • Jei manote, kad jau laimėjote ginčą arba kad kita komanda atsisakė vieno, galite kalbos pabaigoje trumpai apibendrinti tuos punktus, primindami teisėjui, kad jie eina pas jus.

2. 

   Priminkite teisėjui savo priešininko argumentą. Pateikite vieno sakinio santrauką, ką pasakė jūsų oponentas. Paimkite po vieną argumentą, pradedant tuo, kurį lengviausia nugalėti arba kuris yra svarbiausias jūsų atveju.
   • Pasakykite: „Mano oponentas nori leisti vieną iš labiausiai paplitusių alergenų į mūsų tautos mokyklas, neatsižvelgdamas į tai, kiek moksleivių gresia pavojus“.

3. 

   Pakartokite savo poziciją. Priminkite teisėjui, koks yra jūsų argumentas, išdėstydami tai kaip aiškų geresnį pasirinkimą prieš savo priešininką. Atidžiai rinkitės žodžius, kad jūsų argumentas būtų tinkamiausias pasirinkimas.
   • Pasakykite: „Saugi švietimo aplinka yra būtina visiems studentams. Mes nustojome siųsti mokinius į mokyklas, kuriose yra asbesto; dabar turime nebesiųsti jų į mokyklas, kuriose yra žemės riešutų “.

4. 

   Suskirstykite savo paneigimą į du teisėjo pasirinkimus. Pateikite išskaidymą su argumentu, kuris yra geriausias pasirinkimas. Padarykite bylą teisėjui paprastą, tačiau pasakykite ją taip, kad atrodytų, jog pasirinkti kitą pusę yra nemalonu.
   • Pvz., „Pasirinkimas paprastas: galime apsaugoti studentus nuo gyvybei pavojingų alergijos priepuolių arba galime leisti keliems studentams valgyti žemės riešutų sviestą pietums“.
   • Dėl šio argumento atrodo, kad kritinės sveikatos situacijos yra supriešinamos su tokiu niekingu dalyku kaip sumuštinis.

5. 

   Paaiškinkite priežastis, kodėl jūsų argumentas yra geriausias. Susiekite savo argumentą su tema ir pateikite įrodymų, patvirtinančių tai. Pasakykite teisėjui, kodėl šie įrodymai įrodo, kad jūsų argumentas pranašesnis už priešininko argumentą. Tai turėtų užtrukti keletą sakinių ir galbūt kelias minutes, atsižvelgiant į tai, kiek argumentų planuojate pateikti savo paneigime.
   • Niekada neišvardykite savo priežasčių nepateikę paaiškinimo. Jūsų paneigimas priklauso nuo jūsų argumento paaiškinimo.
   • Pasakykite: „Mano planas pašalinti žemės riešutų produktus iš mokyklų įvykdo sprendimą užtikrinti saugią mokymosi aplinką vaikams pašalinant žinomą bendrą pavojų.Įrodymai rodo, kad grėsmė alergiškiems žmonėms yra didelė ir kad kiekvieną dieną koridoriais einančių alergiškų studentų skaičius didėja. Lengviausias ir pigiausias būdas apsaugoti studentus yra žemės riešutų produktų uždraudimas. Prašau balsuoti už saugias mokyklas balsuodami už mane “.

6. 

   Parodykite teisėjui, kodėl šis argumentas yra balsavimo klausimas, kurį laimėjote. Jūs ir jūsų oponentas diskusijose galite laimėti argumentų, tačiau teisėjas vis tiek turi išrinkti nugalėtoją. Balsavimo klausimai yra argumentai, galintys sukelti ar nutraukti bylą, todėl parodžius, kad jūsų argumentas yra balsavimo klausimas, teisėjas galėtų priversti pasirinkti jūsų pusę.
   • Pavyzdžiui, aktualumas dažnai yra geras balsavimo klausimas, nes jei argumentas nėra svarbus, jis yra neveiksmingas. Jei parodysite teisėjui, kad jūsų oponentas neturi jokios reikšmės šia tema, tai gali būti jūsų balsavimo klausimas.
   • Pasakykite: "Mano oponentas teigė, kad turėtume uždrausti saldžius maisto produktus, o ne žemės riešutų sviestą, bet tai nėra svarbu mano atvejui. Nereikėtų atsižvelgti į jokius jos pateiktus įrodymus apie saldaus maisto pavojų".

7. 

   Pateikite baigiamąjį teiginį, ragindami teisėją pasirinkti jūsų argumentą. Trumpai apibendrinkite savo argumentus ir balsavimo klausimus, tada paraginkite teisėją balsuoti už jus.
   • Pasakykite: „Pateikti įrodymai įrodo, kad mano oponento argumentai nėra aktualūs ir nesugeba nagrinėti temos. Be to, mano oponentas melagingai manė, kad žemės riešutai turi būti vartojami kaip kenksmingi, o tai iš tikrųjų netiesa. Dėl šių priežasčių turėtumėte balsuoti už mano bylą “.

8. 

   Venkite mesti ginčą. Jei nenagrinėjate argumento, tai gali atitekti kitai komandai. Net jei prarasite ginčą, prieš pereinant prie tvirtesnių argumentų, geriausia pasiūlyti trumpą nuolaidą savo paneigimui. Jei jūsų oponentas nurodo, kad atsisakėte ginčo, jis atrodys blogiau, nei jei pats jį pripažinsite.
   • Taip pat turėtumėte stebėti argumentus, kuriuos jūsų oponentas nuleido. Būtinai nurodykite tai teisėjui ir pasakykite, kad jūs aiškiai laimėjote tą tašką.

3 dalis iš 3: savo priešininko taškų įvertinimas

1. 

   Parodykite, kad oponento argumentai ar įrodymai nėra svarbūs. Kartais jūsų oponentas pasiūlys susijusį argumentą ar įrodymą, kuris ne visai atitinka jo laikyseną. Tai gali būti keblu, nes jų argumentai gali atrodyti tema; tačiau jie turi įrodyti savo požiūrį nagrinėjamu klausimu, o ne susijusiu klausimu.
   • Pavyzdžiui, tarkime, kad jūsų argumentas yra tas, kad mokyklose negalima leisti žemės riešutų, kad būtų apsaugoti alergiški studentai. Jei jūsų oponentas teigia, kad žemės riešutai yra sveikas užkandis ir baltymų šaltinis, jų argumentai nebūtų svarbūs, nes jie turėjo parodyti, kad žemės riešutus galima leisti į miestelį nepakenkiant tiems, kurie yra alergiški.

2. 

   Nutraukite oponento argumentų loginius ryšius. Ieškokite silpnos grandies oponento loginiuose šuoliuose tarp jų pozicijos, taškų ar įrodymų. Nurodykite priežastis, kodėl šis loginis šuolis nėra prasmingas.
   • Pavyzdžiui, jei jūsų oponentas teigia, kad 50% studentų paprašė leisti žemės riešutus mokyklose, todėl jo draudimas pažeidžia jų teises, galite teigti, kad logikos nėra, nes galimybė naudotis žemės riešutais nėra teisė.

3. 

   Argumentuokite, kad jūsų priešininkas padarė klaidingą prielaidą. Naudodamiesi šia strategija, galite pripažinti, kad jūsų oponento argumentas skamba gerai, bet kad jis yra ydingas, nes jie daro neteisingą išvadą apie savo nuomonę.
   • Pavyzdžiui, jei jūsų oponentas teigė, kad alergiški žemės riešutams žmonės būtų saugūs tol, kol žemės riešutai visada bus paženklinti etiketėmis, galite pažymėti, kad jūsų oponentas manė, kad žmonės jaučia alergiją žemės riešutams tik tada, kai juos valgo. Tada galite pažymėti, kad kai kuriuos žmones žemės riešutų baltymai sukelia kitiems žmonėms ar paviršiams.
   • Panašiai galėtumėte pripažinti dalį argumento, bet tada priešintis, kad kažkas kita yra svarbiau. Pavyzdžiui, žemės riešutų sviestas yra nebrangus baltymų variantas, kurį studentai gali lengvai valgyti keliaudami, tačiau alergiškų studentų gyvenimas yra svarbesnis nei patogumas.

4. 

   Pakenkti oponento argumento poveikiui. Naudodamiesi šia strategija galite pripažinti, kad jų argumentas išsprendžia problemą, tačiau nieko neištaiso. Kadangi jų argumentai nesugeba pakeisti temos, jūsų argumentas turėtų būti viršesnis.
   • Pavyzdžiui, jūsų oponentas galėtų pasiūlyti priešingą planą, pagal kurį studentai galėtų valgyti žemės riešutus prie lauko stalo. Tačiau tuomet galite pabrėžti, kad žemės riešutų likučiai vis tiek gali pakenkti alergiškiems studentams, paliekant problemą neišspręstą.

5. 

   Užpulkite pagrindinį argumentą, jei siūloma daugiau nei vienas. Kartais jūsų oponentas pasiūlys du argumentus, kurie kartu pateiks tvirtesnį argumentą. Jei vienas ar keli jų argumentai priklauso nuo to, ar vienas teisingas argumentas yra teisingas, tuomet galite juos visus spręsti vienu metu.
   • Pavyzdžiui, jei jūsų oponentas teigia, kad uždraudus žemės riešutus pažeidžiamos studentų teisės, todėl jie baiminasi autoriteto, galite nugalėti visą argumentą parodydami, kad studentų teisės nėra pažeidžiamos žemės riešutų politikoje.

6. 

   Nurodykite prieštaravimus. Kartais prieš jus yra du geri argumentai, kurie prieštarauja jiems patiems ar temos esmei. Jei jūsų oponentas padaro klaidą naudodamas šiuos prieštaringus argumentus, pasinaudokite tuo prieš juos savo atsikirtime.
   • Pavyzdžiui, jūsų oponentas gali teigti, kad studentų, kurie neša žemės riešutus į mokyklą, yra nedaug, todėl yra maža rizika jiems leisti. Jei jie taip pat teigia, kad žemės riešutai turėtų būti leidžiami todėl, kad jų nori dauguma studentų, tai galima būtų nurodyti kaip prieštaravimą.

7. 

   Parodykite, kodėl jų argumentai nėra praktiški. Jūsų oponentas gali turėti argumentą, kuris galėtų išspręsti problemą, tačiau nėra realiai įgyvendinamas dėl pinigų, laiko, trūkumo ar išteklių, visuomenės nuomonės ar bet kokios kitos logiškos priežasties, kurią galite sugalvoti. Tokiu atveju galite paneigti šį praktiškumo trūkumą pakenkdami jų pozicijai.
   • Pavyzdžiui, jūsų oponentas gali pasiūlyti mokykloms paskirti žemės riešutų sulaikymo zoną, kurioje žmonės galėtų laikyti ir valgyti žemės riešutus, o prie išėjimo būtų rankų plovimo stotis. Nors tai leistų žemės riešutams apsaugoti alergiškus, įgyvendinti taip pat būtų brangu ir nepraktiška.

8. 

   Paskutinį kartą kreipkitės į jų pavyzdžius. Jei turite laiko atsikirtimo pabaigoje, galite pateikti pavyzdžius, kuriuos jie pateikė savo argumentams paremti, pvz., Anekdotus, analogijas ar istorinius faktus. Išsirinkite jų vargingiausius pavyzdžius ir paaiškinkite teisėjui, kodėl jie silpni ar kodėl nepalaiko oponento argumento.
   • Pavyzdžiui, galite atkreipti dėmesį į tai, kad galima sukurti anekdotus arba kodėl neveikia analogija.
   • Pradėkite nuo silpniausio pavyzdžio ir tęskite, kol turėsite pakankamai laiko apibendrinti savo paneigimą ir pasiūlyti savo baigiamąjį teiginį.

Bendruomenės klausimai ir atsakymai

Kaip aš paprastai elgiuosi per paneigimą?

Elkitės taip, kaip turite brandų normalų pokalbį. Nors tokio tipo kalbos tarsi ginčijasi, nenorite iš tikrųjų kovoti su savo mokytojais. Būkite pasitikintys savimi ir atsipalaiduokite.

Aš stengiuosi prisiminti faktus. Tačiau moku gerai pagalvoti ir sukurti logiškus atsikirtimus bei mokėti kalbėti padoriai. Kaip aš galiu nedelsdamas paneigti įrodymus trumpalaikių diskusijų formatu?

Pasiimkite su savimi popierių ar užrašų knygeles. Užsirašykite priešininkų komandos teiginius ir užsirašykite keletą tiesioginių citatų. Kai ateis jūsų eilė, įsivaizduokite, kokia tvarka norite pateikti savo taškus.

Ar pirmasis prieštaraujantis kalbėtojas gali prieštarauti antram opozicijos kalbėtojui?

Kadangi pirmasis pasiūlymo kalbėtojas kalba kalbą prieš antrąjį opozicijos kalbėtoją, jam negalima paneigti / prieštarauti jo argumentams.

Tai yra pirmas kartas, kai darai paneigimą. Kaip kalbėti taip, lyg kalbu su draugu, kai esate didelėje minioje?

Tiesiog atsipalaiduok ir įsivaizduok, kad viską paaiškini pažįstamam ir patinkančiam žmogui. Atminkite, kad auditorija apie jus labai gerai mąsto ir niekas nenori matyti jūsų nesėkmės.

Į ką turėčiau atsižvelgti paneigdamas punktą?

Jūsų argumentas buvo nesvarbus, neteisingas, nelogiškas ar nereikšmingas, todėl pateikite daugybę priežasčių.

Kiek laiko turėtų būti ideali išvada?

Ideali išvada būtų kelios minutės, kurių prireiks norint atlikti šiuos veiksmus: performuluoti klausimą, apibendrinti pagrindines mintis ir žvelgti į ateitį.

Kokį sveikinimo stilių turėčiau naudoti?

Tai tikrai priklauso nuo to, kokio tipo kalbą jūs darote. Jei tai vakarėlio kalba, paverskite ją juokinga ir linksma. Arba, jei tai susitikimo kalba, pabandykite būti gana oficialus ir protingas, bet pridėkite šiek tiek humoro.

Kiek laiko turėtų trukti paneigimas?

Tai tikrai priklauso nuo to, kur debatuose kalbate. Jei esate pirmoje vietoje, jums jų nereikia. Paprastai kuo daugiau kalbėtojų jūsų laukia, tuo daugiau turėtumėte paneigti. BP stiliaus, kalbant 7 minutėmis, priklausomai nuo garsiakalbio padėties, galite skirti iki trijų minučių. Visada reikia bandyti paneigti, net jei manote, kad tai nėra labai stipri.

Kaip aš, kaip vadovas, galiu padėti savo nariams pasirengti diskusijoms?

Peržiūrėkite kiekvieną kalbą su savo komandos nariais ir visiškai ją suplėšykite argumentais, kuriuos, jūsų manymu, greičiausiai naudos jūsų oponentas. Tada sukonstruok paneigimus, tiesiogiai susijusius su tais argumentais. Atlikite tai su kiekvienu komandos nariu ir jūsų atvejis bus dešimt kartų stipresnis. (Jūsų nariai taip pat gali labiau pasitikėti savo būsimomis diskusijomis.)

Ar turėčiau parašyti scenarijų ar užsirašyti, kol kiti kandidatai ginčijasi su kita grupe?

Mano diskusijų klube mes darome užrašus, kol kita grupė ginčijasi. Stenkitės kuo geriau juos susieti su savo taškais ir parodyti, kodėl jūsų yra geresni. Tai padės teisėjams suprasti, kodėl jie klysta, o jūs teisus.

Patarimai

• Susitelkite į svarbiausius argumentus.
• Kalbėkitės su komandos draugais. Kartu galite sugalvoti kur kas tvirtesnį paneigimą, nei galėtumėte dirbti vienas. Perduokite pastabas oponento kalbos metu.
• Praktikuokitės naudodamiesi analogijomis ar hipotetinėmis situacijomis.
• Žinokite ne tik naudingus faktus, bet ir jų kilmę, kad pateikdami argumentus galėtumėte nurodyti patikimą šaltinį.

Įspėjimai

• Puldinėkite priešininkų komandos argumentus, o ne pačią priešininkų komandą.
• Negalima praleisti per ilgai dėl vieno paneigimo.